Решение суда о просмотре квартиры и агентского договора - Разное - Законы и кодексы - Документы - Земля на Дону   Земля на Дону

   Земельные участки и дома в Ростове и Ростовской области, ростовская доска объявлений о продаже, покупке участков
,
   Карта Ростова-на-Дону и  Ростовской области-Азов, Аксай, Батайск, Зерноград, Семикаракорск и другие
   

Регистрация | О проекте | Контакты|       
          Добавить объявление  



НОВОСТИ


12.03.2010
Прокуратура ищет остальных пострадавших от «Взаимного кредита»
05.02.2010
Ипотека станет доступной к 2030 году
05.02.2010
Мэр Ростова попал в 20-ку лучших блогеров. Ростов-на-Дону
04.02.2010
Суд арестовал депутата в Ростовской области. Ростов-на-Дону
04.02.2010
«Донквартстрой» обвинили в краже более 20 млн руб.. Ростов-на-Дону
04.02.2010
Об утверждении Порядка проведения эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации
04.02.2010
Перечне моделей и производителей новых автотранспортных средств российского производства, подлежащих продаже со скидкой
03.02.2010
Депутаты разрешат военным жить в коттеджах
03.02.2010
К 2012 планируется создать единую систему регистрации прав на недвижимость
03.02.2010
В минувшую пятницу Госдума приняла в первом чтении проект закона «О совершенствовании оборота земель сельскохозяйственного назначения»


Главная » Файлы » Законы и кодексы » Разное

Решение суда о просмотре квартиры и агентского договора
[ Скачать с сервера (38.5Kb) ] 02.02.2010, 23:36

Решение суда первой инстанции  по делу о признании   недействительными в части  договора о просмотре квартиры и агентского договора  оставлено  без изменения в кассационном порядке.

 

             Т. обратилась в суд с иском к ООО «Л.» и просила признать ничтожными в части определения вознаграждения ответчика договор о просмотре квартиры и агентский договор от 23.04.08г. на приобретение квартиры.

              В обоснование иска Т. заявила, что цена оказанной услуги по указанным договорам была ей навязана ответчиком, цена услуги для нее не выгодна экономически, при этом у нее не было возможности приобрести квартиру,  минуя ответчика, так как рынок по продаже недвижимости фактически монополизирован риэлтерскими организациями в их числе ответчиком. Истец считает, что действия ответчика нарушают Закон РФ «О защите конкуренции», Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку в публичных договорах  цена услуги является согласованной между всеми риэлтерскими организациями и устанавливается в процентном отношении одинаковой, а в денежном выражении - разной для всех потребителей и является «гонораром успеха» (условным вознаграждением), то есть, поставлена в зависимость от достижения положительного результата оказанных услуг, что противоречит действующему законодательству РФ. Кроме того, цена услуги экономически не обоснована и является завышенной.

              ООО «Л.» в лице представителя иск не признал, пояснив, что услуга была оказана истцу надлежащим образом, цена услуги определена по соглашению с истцом в размере 4, 5 %, что ниже, чем в других агентствах, а поэтому, по мнению представителя ответчика, договоры в части определения вознаграждения не противоречат закону.

              Решением районного суда г. Ростова н/Дону от 23 декабря 2008 года иск оставлен без удовлетворения.

              На данное решение суда, считая его незаконным и необоснованным, истец подала кассационную жалобу с просьбой отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.                

              Проверив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав представителя Т., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных в ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда.    

              Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

              Давая оценку доводам истца о ничтожности агентского договора от 23.04.08г. на приобретение квартиры, заключенного между сторонами по делу, суд учел, что условия сделки предусматривали риэлтерское вознаграждение ответчику за оказанную услугу в размере 103 500 руб. (л.д. 8).

              Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ, предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

              Кроме того, применительно абз. 1 ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

              Несостоятельна ссылка истца в кассационной жалобе на Постановление КС РФ от 23.01.07г. № 1-П, так как  в названном Постановлении предметом рассмотрения была проверка конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ, а в рассматриваемом случае речь идет о применении иных норм права. Более того,  указанным Постановлением КС РФ не признана не конституционность положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ, так как они не предусматривают выплату размера вознаграждения за оказание правовых услуг в зависимости от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

              Необоснованным является утверждение истца в кассационной жалобе, что ответчик заключил с ней агентский договор, условия которого о размере вознаграждения за оказанную услугу в отношении приобретенной квартиры были неодинаковы по сравнению с другими клиентами ответчика.

              Поскольку доказательств того, что при приобретении указанной квартиры истец обязана была уплатить ответчику по договору иное вознаграждение, чем другие неопределенного круга лица, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

              Отсюда также несостоятельным является довод кассационной жалобы о ничтожности агентского договора в части определения вознаграждения ответчика со ссылкой на несоответствие условий данного договора требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ст. 426 ГК РФ.

              Что касается не истребования судом у ответчика договора (акта) о просмотре квартиры, на что указывает истец в кассационной жалобе, то это основание не может служить поводом к отмене решения суда об отказе в иске, поскольку спор касался не предмета сделки, а ее цены.

              По изложенным же выше обстоятельствам судебная коллегия признала несостоятельными доводы истца о ничтожности условия об определении вознаграждения.

              Поэтому допущенное судом нарушение нормы процессуального права о не истребовании акта о просмотре квартиры, в конкретном случае, не привело к неправильному разрешению дела и как следствие не может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции (ч.1 ст. 364 ГПК РФ).

              Несогласие истца в кассационной жалобе с оценкой суда о выполнении ответчиком обязательств по агентскому договору не принимается во внимание, так как не имеет значения для дела по спору о признании сделки ничтожной в части определения размера вознаграждения за оказанную услугу.

              Таким образом, нельзя согласиться с доводом истца в кассационной жалобе о  наличии оснований, предусмотренных в ст. 362 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке правильного по существу решения суда.

               Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия решение районного суда г. Ростова н/Дону от 23 декабря 2008 года оставила без изменения.

 

 

Определение судебной  коллегии

по гражданским делам Ростовского

областного суда от 26 февраля 2009 года

Категория: Разное | Добавил: Doris
Просмотров: 832 | Загрузок: 77 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:

участок 10 сот в пос. Реконструктор Аксайского района

СТ Глобус Ростовское море 6 сот

Земельный участок, Центр,22 сотки

Батайск, 8 сот, ул.Талалихина

участок в г.Новочеркасск, пос. Луговой, 6 соток

Зерноград, ул.Гайдара/8-марта, участок 8 соток

Зерноград,ул.Лазо/Дачная, участок 10 соток

4 км от Зернограда, х.Ракитный

ПРОДАЮ ДОМ В Г. АКСАЙ 120 КВ.М. УЧАСТОК 7 СОТ. В СОБСТВЕННОСТИ

ПРОДАМ ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ БАЗУ В Г. ШАХТЫ

Земли с/х назначения в Ростовской области

Участок в Батайске 6 сот Балашова 90/1

Участок на острове в Азовском районе, 20 км от Ростова

Участок в Батайске на ул. Шмидта 119/1

ПРОДАЮ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК В Г. АКСАЙ 856 КВ.М. УЧАСТОК В СОБСТВЕННОСТИ



О чем говорят женщины

Узнать что-то новенькое на Невпопаде

Кольца с бриллиантами

СРО В Ростове



ТЭГИ

жилье чипсы завод инвестиции Чуб производство азовский индустриальный парк новости сельхозземли Ремонт Ипотека Батайск ижс участок Ростовская область зерноград фасад земля НОВОЧЕРКАССК Азов Азовский район аксайский район матвеево-курганский район LAFARGE аренда
  © "Земля на Дону" roszem.ucoz.com 2008-2009                          Земля Ростова Дома Ростов Садовые Земельные участки в Ростове Продажа участков в Ростовской области,
                                                                                                         продажа земли Ростовская область участки дома       Карта сайта
   Контактная информация: roszem@inbox.ru
   Т. (863) 273-63-44, +7951-514-09-32